Органическая идеократия – политический ориентир России как государствацивилизации

В статье критически рассматривается идея «сильной лидерской демократии», предлагаемая некоторыми современными российскими политологами в качестве «идеального устройства политической системы» России как государства-цивилизации в рамках современной дискуссии об идентичности России. Показано, что «лидерская демократия» в предлагаемой ими интерпретации неотличима от плебисцитарной демократии; она оказывается минимальной демократией, своего рода демократическим эксцессом, и уже в силу своей «минимальности», т.е. ограниченности, не может быть политическим ориентиром, «маяком», к которому следует стремиться в стратегическом смысле. В условиях, когда мы говорим о самобытном пути России как государства-цивилизации, о цивилизационных основаниях отечественной государственности, следует отойти от рассуждений в системе координат «монархия – аристократия - демократия» или «демократия – авторитаризм - тоталитаризм». Исходя из этого, в качестве альтернативы, с опорой на традицию отечественной политической мысли, предлагается концепт идеократии, осуществляемой через механизм, описанный в теории евразийства как «гарантийное государство». При этом необходимым условием идеократии является наличие «идеи-правительницы», которой для России может быть только идеал Правды – единственный имманентно присущий нашим общественному сознанию и культурно-исторической традиции со времен Московской Руси. Существенное преимущество идеократии как политического ориентира, в отличие от «лидерской демократии», состоит в том, что она может осуществляться как в форме единоличного, так и коллективного руководства. Но независимо от образа правления в конкретный период истории идеократия как общее определение формы государства должна соответствовать двум главным признакам, проистекающим из цивилизационных оснований государственного бытия России – быть органической и просвещённой.

1. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.

2. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644–706.

3. Дербин Е. Н. Концепция верховной власти Древней Руси М. В. Шахматова и евразийство // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2017. № 7. С. 334–346.

4. Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России / Под ред. И. А. Исаева. М.: Русская книга, 1992. 429 с.

5. Караганов С., Малютин П. Живая идея-мечта России: Кодекс россиянина в XXI веке. Available from: https://svop.ru/projects/rossijskaya-ideya/65079/ [Accessed 27 Apr 2026].

6. Ломоносов М. В. Слово благодарственное ея императорскому величеству на освящении Академии художеств // Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 8. М.; Л., 1959. С. 195–213.

7. Трубецкой Н. С. Избранное. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 616 с.

8. Шахматов М. В. Государство правды: Опыт по истории государственных идеалов в России // Евразийский временник. Кн. IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. С. 268–304.

9. Юдин Г. Россия как плебисцитарная демократия // Социологическое обозрение. 2021. Т. 20. № 2. С. 9–46.

10. Brancati D. Democratic Authoritarianism: Origins and Effects // Annual Review of Political Science. 2014. Vol. 17. P. 313–326.

11. Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. No. 2. P. 51–65.

12. Ioannis Salesberiensis episcopi Carnotensis. Policratici sive de nugis curialium et vestigiis philosophorum libri VIII / Recognovit et Prolegomenis, Appararu Critico, Commentario, Indicibus Instruxit Clemens C. I. Webb. With an Introduction by P. McNulty. N. Y., 1979. Vol. I–II.