В статье критически рассматривается идея «сильной лидерской демократии», предлагаемая некоторыми современными российскими политологами в качестве «идеального устройства политической системы» России как государства-цивилизации в рамках современной дискуссии об идентичности России. Показано, что «лидерская демократия» в предлагаемой ими интерпретации неотличима от плебисцитарной демократии; она оказывается минимальной демократией, своего рода демократическим эксцессом, и уже в силу своей «минимальности», т.е. ограниченности, не может быть политическим ориентиром, «маяком», к которому следует стремиться в стратегическом смысле. В условиях, когда мы говорим о самобытном пути России как государства-цивилизации, о цивилизационных основаниях отечественной государственности, следует отойти от рассуждений в системе координат «монархия – аристократия - демократия» или «демократия – авторитаризм - тоталитаризм». Исходя из этого, в качестве альтернативы, с опорой на традицию отечественной политической мысли, предлагается концепт идеократии, осуществляемой через механизм, описанный в теории евразийства как «гарантийное государство». При этом необходимым условием идеократии является наличие «идеи-правительницы», которой для России может быть только идеал Правды – единственный имманентно присущий нашим общественному сознанию и культурно-исторической традиции со времен Московской Руси. Существенное преимущество идеократии как политического ориентира, в отличие от «лидерской демократии», состоит в том, что она может осуществляться как в форме единоличного, так и коллективного руководства. Но независимо от образа правления в конкретный период истории идеократия как общее определение формы государства должна соответствовать двум главным признакам, проистекающим из цивилизационных оснований государственного бытия России – быть органической и просвещённой.