Этика заботы: искусственный интеллект как инструмент социальной поддержки уязвимых групп населения

Введение. Актуальность настоящего исследования определяется процессом внедрения искусственного интеллекта в социально-экономические процессы, сопровождающиеся повышенным вниманием к этическим аспектам и оценкам рисков его использования. Опираясь на нормативную теорию – этику заботы, авторы попытались выяснить каким образом технология искусственного интеллекта может быть использована для помощи уязвимой группе населения, в особенности пожилым людям. Материалы и методы. В качестве методологии исследования взаимодействия человека и технологии в сфере медицины и социальной поддержки используется этика заботы, а также концепция «Ценностно-ориентированного проектирования, центрированного вокруг заботы» (Care-Centered Value-Sensitive Design, CCVSD), оценивающая социальные последствия внедрения технологий. Результаты и обсуждение. В работе выделяется два основных вида искусственного интеллекта как инструмента и помощника: вспомогательная ассистивная робототехника и мобильные приложения, чат-боты, включающие функцию системы поддержки принятия врачебного решения (СППВР). Авторы приходят к выводу, что наряду с преимуществами внедрения алгоритмов ИИ, таких как повышение эффективности диагностики заболеваний, помощь в мониторинге когнитивного состояния пожилых людей, существуют и определенные риски. Отмечается, что утрата человеческого фактора, делегирование технологиям функции поддержки и ухода за человеком может дегуманизировать данную область, которая основана в том числе на эмпатии и доверии. Подчеркивается, что доверие может подрываться из-за этической предвзятости используемых алгоритмов, нарушения конфиденциальности, утечки персональных данных, проблемы дезинформации, подведение итогов по неверному алгоритму. Заключение. Авторы заключают, что баланс между технологиями и человеческим опытом представляет собой важную составляющую успешного развития здравоохранения и социальной поддержки, а технологии ИИ должны лишь дополнять уход и заботу о человеке, а не замещать его.

1. Gilligan C. In a Different Voice. Psychological Theory and Women's Development. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1982; 184 p.

2. Артемьева О.В. Этика заботы: феминистская альтернатива классической философии // Этическая мысль: Ежегодник. 2000. М.: ИФ РАН. С. 195-215.

3. Fineman M., Fineman J.W. Vulnerability and the Legal Organization of Work (Gender in Law, Culture, and Society): Routledge, First edition, 2017. 414 p.

4. Wisner B., Adams J. Environmental health in emergencies and disasters. A Practical Guide. Malta, 2002. 252 p.

5. Kiss M. European Parliamentary Research Service/EPRS. Vulnerable social groups: Before and after the crisis. Members' Research Service, 2016. 8 p.

6. Ковалева А.В., Боднар Д.А. Немедицинские проблемы уязвимых групп населения в условиях стационарного лечения: анализ и рекомендации // Теория и практика общественного развития. 2023. № 9. С. 52–60. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.9.6

7. Середкина Е.В., Грунвальд А. Этические проблемы в области ассистивной робототехники для пожилых людей: философские vs эмпирические исследования // Технологос. 2023. № 4. С. 48– 59. https://doi.org/10.15593/perm.kipf/2023.4.04

8. Yuan Sh., Coghlan S., Lederman R. Ethical Design of Social Robots in Aged Care: A Literature Review Using an Ethics of Care Perspective// International Journal of Social Robotics. 2023. № 15. P. 1637–1654.

9. Tronto J. C. Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care. London: Psychology Press, 1993. 226 p.

10. Abdi J, Al-Hindawi A, Ng T, et al. Scoping review on the use of socially assistive robot technology in elderly care. // BMJ Open. 2018. №8 (2). P.1-20. https://doi:10.1136/bmjopen-2017-018815

11. Broadbent E., K. Loveys J Aging. ElliQ, an AI-Driven Social Robot to Alleviate Loneliness: Progress and Lessons Learned, E. // Res & Lifestyle. 2024. №13. P. 22-28/. http://dx.doi.org/10.14283/jarlife.2024.2

12. Yashinski M. Social robot for at-home cognitive monitoring // Science Robotics. 2024. Vol. 9. № 94. http://doi: 10.1126/scirobotics.adt0930

13. В столичных больницах появились роботы-помощники — робокошки [Электронный ресурс]. URL:https://www.mos.ru/news/item/132424073/ (дата обращения: 20.05.2025).

14. Weidener L, Fischer M. Role of Ethics in Developing AI-Based Applications in Medicine: Insights From Expert Interviews and Discussion of Implications// JMIR AI. 2024. №3. http://doi:10.2196/51204

15. Owens, O.L, Felder, T. et al. Evaluation of a Computer-based Decision Aid for Promoting Informed Prostate Cancer Screening Decisions Among African American Men: iDecide, American Journal of Health Promotion. 2019. № 33 (2), pp. 267–278. http://doi:10.1177/0890117118786866

16. Joshu, E. Toddler Whose Symptoms Puzzled 17 Doctors for Three yeard is Finally Diag nosed With Rare Condition… by ChatGPT. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dailymail.co.uk/health/article-12509111/ChatGPT-diagnosis-rare-condition.html, accessed on 22.04.2025].

17. Perelygin V, Kamelin A, Syzrantsev N, Shaheen L, Kim A, Plotnikov N, Ilinskaya A, Ilinsky V, Rakitko A and Poptsova M. Deep learning captures the effect of epistasis in multifactorial diseases. // Front. Med. 2025. №11 http://doi:10.3389/fmed.2024.147971

18. Li B. AI in Oncology: When Science Fiction Meets Reality// Artificial Intelligence in Oncology. 2018. Vol. 1. № 1. pp 1–2.

19. Jaakola J. Ethics by other means? Care robot trials as ethics in-practice. // Tecnoscienza. 2020. Vol.11. №2(2). P. 53–72. https://doi.org/10.6092/issn.2038-3460/17477

20. Peabody F.W. The Care of the Patient. Journal of the American Medical Association. 1927. Vol. 88, P. 877–882.

21. Введенская Е.В. Цифровые агенты в медицине: новые возможности и вызовы. //Этическая мысль. 2024. Т.24. №1. С.115-129 https://: doi.org/10.21146/2074-4870-2024-24-1-115-128

22. Obermeyer, Z. et al. Dissecting Racial Bias in an Algorithm Used to Manage the Health of Populations// Science. 2019. № 366. P. 447–453. https://:doi.org/:10.1126/science.aax2342