КОРРУПЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ

Данная статья рассматривает существующие научные подходы к изучению коррупции такие, как политический, экономический, функционалистский и нормативно-ценностный.

Политический подход рассматривает коррупцию как противоправное использование полномочий публичным должностным лицом для извлечения личной и/или групповой политической выгоды, решением коррупции выдвигается совершенствование демократизации.

Экономический подход рассматривает индивида как рационального субъекта, и определяют коррупцию как рационально эгоистичное поведение после тщательного расчета. Все индивиды, в том числе политики и предприниматели, совершают коррупцию по эгоистично рациональному расчету, потому что выгода от коррупции превышает риски.

Функционалистский подход показывает положительную роль коррупции в развивающихся странах в зависимости от социокультурного контекста. В связи с этим в каждом обществе коррупция определяется по каждому социокультурному контексту.

Автор считает, что в борьбе с коррупцией главной задачей выступает разработка «критерия суждения коррупции», согласно которому можно определить коррупцию. В качестве методологических способов рассмотрены сначала правовые нормы, как «критерий суждения коррупции» для более последовательного определения понятия «коррупция».

Согласно нормативно-ценностному подходу необходимо учитывать при рассуждении о «критерии» не только правовые нормы, но и «молчаливое согласие» общества. Данный подход дополнительно рассматривает коррупцию как не соответствующие поведения с молчаливым согласием.

Автор предлагает в качестве критерия суждения коррупции моральные принципы такие, как этика, мораль, добрая воля и другие подобные ценности.

Однако, чтобы утверждать, что «критерий суждения общества» равняется на моральные принципы или молчаливое согласие, необходимо представить точные разъяснения, что такое выше представленные ценности, могут ли они служить «справедливым критерием» независимо от любого социокультурного контекста и временного горизонта.

Рассматривая вышеуказанные подходы, автор приходит к выводу, что для настоящей борьбы с коррупцией необходимо разработать «критерий суждения коррупции», позволяющий выявить фундаментальные причины, определить ее универсальное понятие и разработать последовательную антикоррупционную стратегию.

1. Джо Джитэк. Проблематика коррупции в современных исследованиях // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2022. №. 6 (87).

2. Карчагин Е.В., Одинцов, А.В. and Галенко, М.В., Справедливость и коррупция: феномен коррупции в сфере высшего образования // Социология Города. 2015. Т. 4.

3. Нисневич Ю.А. Политика и коррупция: коррупция как фактор мирового политического процесса // Издательство Юрайт. 2019.

4. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния // Мировая экономическая мысль: Сквозь призму веков. В 5 т. М.: Мысль. 2005. Т. 3. 5. Пирогов Г. Г., Ефимов Б. А. Социальная справедливость: Генезис идей // Социологические исследования. 2008. №. 9

5. Сиджвик Г. Принципы политической экономии // Мировая экономическая мысль: Сквозь призму веков. В 5 т. М.: Мысль. 2005. Т. 2

6. Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. 1966. № 3.

7. Amitai Etzioni. Communitarianism // Encyclopedia of Community: From the Village to the Virtual World. 2003. Vol. 1.

8. Amundsen I. Political corruption: An introduction to the issues // Chr. Michelsen Institute. Working Paper. 1999. No. 7.

9. Bayley D.H. The Effects of Corruption in a Developing Nation // Western Political Quarterly. 1966. Vol. 19. No. 4.

10. Becker, G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. No. 2.

11. Kim J.Y. Causes of Corruption and Collective Action Model - Regarding the Possibility of the Improper Solicitation and Graft Act in Fighting Corruption // Korean Corruption Studies Review. 2018. Vol. 23. No. 4.

12. Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. 1964. Vol. 8. No. 3.

13. Marquette H. and Peiffer C. Corruption and Collective Action // Developmental Leadership Program, University of Birmingham. 2015. Vol. 32.

14. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. No. 3.

15. Michael Sandel. Liberalism and the Limits of Justice // Mellon books. 2019.

16. Mill J. S. Utilitarianism // Cambridge University Press. 2015.

17. Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis //American Political Science. 1967. Vol. 12. No. 61.

18. Odd-Helge Fjeldstad and Jens Chr. Andvig at. al. Corruption. A review of contemporary research // Chr. Michelsen Institute. 2001.

19. Philip H. Jos. Empirical Corruption Research: Beside The (Moral) Point? // Journal of Public Administration Research and Theory. 1993. Volume 3. Issue 3.

20. Rawls J. A Theory of Justice // Harvard University Press. 1971.

21. Thompson, Dennis. Political Ethics and Public Office // Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1987.

22. Zekos G.I. Ethics versus corruption in globalization // Journal of Management Development. 2004. Vol. 23. No. 7.