МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Аннотация
В статье рассматривается значение методологической дискуссии 2010-х гг., происходящей в исследовании государственной электоральной политики. Вплоть до середины 2000-х гг. субъективистский подход, представленный теорией рационального выбора, почти безраздельно господствовал в данном научном направлении (К. Бенуа, Х. Коломер и др.). Объективистская тенденция в изучении государственной политики в сфере избирательного процесса слабо представлена методологией институционализма (Р. Далтон). С середины 2000-х гг. нарастает критика ограниченности теории рационального выбора (Р. Кац, П. Норрис, М. Галлахер). Впоследствии возникло несколько моделей, ориентированных на комбинирование методологических возможностей теории рационального выбора и объективистского подхода. В статье охарактеризованы подходы, предложенные П. Норрис, Д. Болом, К. Якобсом.
Об авторах
Николай Владимирович Гришин
Астраханский государственный университет
Россия
Россия
Екатерина Петровна Мармилова
Астраханский государственный университет
Россия
Россия
Список литературы
1. Гришин Н. В. Государственная электоральная политика: предметная область нового научного направления // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 3. - С. 71-82.
2. Гришин Н. В. Избирательная система как институт артикуляции политических интересов общества // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 2. - С. 42-48.
3. Карабущенко П. Л. Историческая герменевтика: фальсификация, верификация, истина // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 3(36). - С. 310-327.
4. Mармилова Е. П. 0 современных проблемах применения закона об избирательных правах 1965 года в США // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 3(40). - С. 56-62.
5. Mорозова 0. С. Критерии оценки качества представительности избирательных систем // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 2. - С. 67-72.
6. Mорозова 0. С. Формирование избирательных округов как метод электорального таргетирования // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 1. - С. 106-112.
7. Вартумян А. А. Политические элиты постсоветской России: основные подходы и прикладной анализ // Современная наука и инновации, №2, 2014. - С. 94-102.
8. Партийная реформа и контрреформа 2012-2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции / под ред. Н. А. Борисова, Ю. Г. Коргунюка, А. Е. Любарева, Г. M. Mихалевой. - M.: Товарищество научных изданий "КMК", 2015.
9. Усманов Р. Х., Гришин Н. В., 0ськина 0. И., Кудряшова Е. В. Развитие политической науки в Астраханской области // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 1. - С. 208-217.
10. Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions. Annual Review of Political Science, 2007, 10: 363-390.
11. Benoit K. Models of Electoral System Change. Electoral Studies, 2004, 23 (3): 363-389.
12. Boix C. Setting the Rules of the Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies. American Political Science Review, 1999, 93: 604-624.
13. Bol D. Do Values Matter? Parties and Electoral Reform in Europe. Paper presented at the 2010 EPOP Annual Conference, University of Essex, 2010.
14. Colomer J. It's Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger's laws upside down)? Political Studies, 2005, 53: 1-21.
15. Dalton R. J. 2004. Democratic Challenges, Democratic Choices. The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.
16. Jackobs K. Patterns of Electoral Reform: he Onion Model. Paper presented at the 6th ECPR General Conference University of Iceland, 2011.
17. Katz R. S. Why are there so Many (or so Few) Electoral Reforms? The Politics of Electoral Systems. Ed. Gallagher M. and Mitchell P. Oxford: Oxford University Press, 2005.
18. Levick L. Recasting Electoral Reform: Identifying and Overcoming Problems of Selection Bias. Paper presented at the annual meeting of the Canadian Political Science Association, Victoria, British Columbia, 2013.
19. Leyenaar M., Hazan R. Reconceptualising Electoral Reform. Understanding Electoral Reform. London: Routledge, 2012: 1-19.
20. Norris P. Cultural Explanations of Electoral Reform: A Policy Cycle Model. West European Politics, 2011, 34 (3): 531-550.
21. Rahat G., Hazan R.he Determinants of Electoral Reform: A Synthesis of Alternative Approaches. Prepared for delivery at the workshop on "Why Electoral Reform?" University of Lisbon, Portugal, 2009.
22. Renwick A. he Politics of Electoral Reform: Changing the Rules of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
23. Reynolds A., Reilly B., Ellis A. Electoral System Design: he New IDEA International Handbook. Stockholm: International IDEA, 2005.
24. Shugart M. S. Inherent and Contingent Factors in Reform Initiation in Plurality Systems. To Keep or to Change First Past the Post? he Politics of Electoral Reform. Ed. A. Blais. Oxford: OxfordUniversityPress, 2008.
Рецензия
Для цитирования:
Гришин Н.В., Мармилова Е.П. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. Современная наука и инновации. 2015;(4):134-140.
For citation:
Grishin N.V., Marmilova E.P. THE METHODOLOGICAL TURN IN CONTEMPORARY STUDIES OF PUBLIC POLICY AND MANAGEMENT IN THE ELECTORAL PROCESS. Modern Science and Innovations. 2015;(4):134-140. (In Russ.)
Просмотров:
73
Послать статью по эл. почте 