В современном обществе есть две крайности, два полюса, которые никогда не встретятся - это супербогатое олигархическое меньшинство и нищее сообщество бездомных бродяг, именующихся лицами без определенного места жительства (бомж). Это два взаимоисключающих сообщества, культурно и психологически антагонистически настроенные по отношению друг к другу. Для бомжа социальный лифт стремительно опустился вниз и никаких перспектив; для олигарха - он стремительно вознесся наверх, со всеми открывшимися для него перспективами. Но кто свободнее из них (бомж или олигарх) вопрос риторический, ибо мы знаем исторические примеры, когда свободным оказывался нищий, а в рабстве пребывал богач. Прекрасной иллюстрацией исключения из этого правила является самый богатый человек римской империи эпохи Нерона Сенека и нищий раб-философ Эпиктет. Их объединила философия стоицизма. Но какая философия может объединить современного российского олигарха и бомжа? Ответ на этот вопрос зависает, если мы не примем во внимание философию нового стоицизма.
In today's society there are two extremes, two poles that never meet: the super-rich oligarchic minority and impoverished community of homeless vagrants, called as people of no fixed abode (homeless). These are two mutually exclusive community, culturally and psychologically minded antagonistic toward each other. For the homeless social elevator that goes down rapidly, and no prospects; for the oligarch the elevator rapidly ascended upward. But who is freer of them (a bum or a tycoon) is a rhetorical question, because we know the historical examples, when the beggar found himself free and in bondage remained a rich man. An excellent illustration of an exception to this rule is Seneca the richest man in the era of the Roman Empire of Nero and a beggar-philosopher Epictetus, a servant. They were united by the philosophy of Stoicism. But what philosophy can combine modern Russian oligarch and the homeless? The answer to this question is unknown, if we do not take into account the new philosophy of Stoicism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.